Mediesniksnak

Harry Potter fejlagtigt angrebet for at undergrave journalister

Den britiske troldmand og superhelt Harry Potter (eller rettere forfatter J.K. Rowling) anklages nu af bl.a. MediaWatch for at undergrave journalisters troværdighed. Det fremgår af artiklen ‘Harry Potter er skidt for journalistikken‘ d. 3. august 2009. Og online-magasinet bakkes op af Didde Elnif hos Journalistforbundet, der på twitter erklærede Harry Potter krig (håber imidlertid, det var for sjov, Didde).

I MediaWatch, der har sakset artiklen fra United Press International, fremgår det blandt andet:

Når den unge troldmand Harry Potter drager på eventyr i de populære bøger, møder han ikke bare drager, flyvende koste og trolde. Der er også aviser og journalister i troldmandsverdenen, og de bliver fremstillet så usympatisk, at det risikerer at påvirke unge menneskers opfattelse af journalistik i negativ retning.

Her henvises til figuren Rita Skeeter i bøgerne. Hun er en stærkt manipulerende sladderblads-journalist for et blad , The Daily Prophet, der med hendes ansættelse i bog nr. 4 kommer til at minde om en munter karikatur af en af de britiske tabloidaviser.

Nu skal man jo ikke gøre denne sag større, end nødvendigt er…

Men den er jo lige præcis dokumentation for, at J.K. Rowling og Harry Potter-bøgerne har ret. Journalister, der manipulerer, ER usympatiske og kan forvolde stor personlig smerte og ulykke for andre mennesker. Og den slags journalister findes jo!

MediaWatch manipulerer strengt taget selv artiklen. Og underviser Amanda Sturgills (fra Baylor University) analyse bringes unuancert.

The QuibblerAlle Harry Potter-fans (og også os, der bare har læst bøgerne) ved, at alle “de gode” i Harry Potter-universet læser avisen ‘The Quibbler‘, hvor objektivitet og god journalistik fremhæves som en dyd.

‘The Quibbler’ er en yderst troværdig avis, der i bedste Børge Outze stil udkommer i svære tider (magthaverne og den “mørke side” ønsker den lukket).

Dét gør Amanda Sturgills også selv opmærksom på i et citat i Waco Tribune-Herald, hvor hun forklarer, at der jo også er eksempler på god journalistik i Harry Potter-universet:

There was an example here and there of positive portrayals of journalists, but those mostly involve The Quibbler, a tabloid that doesn’t really represent mainstream media.

Faktisk er der i den seneste film ‘Harry Potter og halvblodsprinsen’ en scene, hvor figuren Luna Lovegood omdeler ‘The Quibbler’ til alle i passagererne i toget.

Jeg syn’s, at MediaWatch bringer en ensidig og derfor manipulerende historie uden videnskabligt grundlag. MediaWatch anklager i min optik indirekte en vore dages mest succesfulde forfattere – J.K. Rowling – for noget, ingen – slet ikke Amanda Sturgill – har påvist eller kan dokumentere.

Hvis nogen skal skal være bekymrede for at skade journalisters ry og rygte… Så er det vist os selv, journalisterne. Os, der faktisk får løn for at “udvælge” den del af sandheden, som VI syn’s almindelige borgere som J.K. Rowling har brug for.

At lange ud efter Harry Potter (og Rowling) på denne måde er manipulation og yderst usympatisk!

Notér venligst: MediaWatch slutter sin artikel af med:

Det er bekymrende, da unge dermed får en opfattelse af, at journalistik er et korrupt og vildledende fag og et dårligt karrierevalg, når de læser bøgerne, mener Amanda Sturgill.

I Waco Tribune-Herald er Amanda Sturgill citeteret:

Do I think JK Rowling is responsible for the decline of American journalists today? Of course not.

Ét spørgsmål tilbage:

Hvorfor vælger MediaWatch bare at sakse en artikel fra United Press International, når interviewet med Amanda Sturgill findes i artiklen hos Waco Herald-Tribune?

Lad mig så for en god ordens skyld lige slutte af med det, MediaWatch VIRKELIGT mangler -> et link til Amanda Sturgills analyse: “Harry Potter and Children’s Perception of News Media

Læs selv, og dan din egen mening om den sag :-)

One Comment

  • avatar

    Didde Elnif

    Kunne ikke være mere enig i din kritik, og nej, jeg mente på ingen måde min Twitter-kommentar seriøst – tilføjede netop /sarcasm off for ikke at risikere noget :-)
    Udover det, god analyse!
    /Didde

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.