Nu er jeg stødt på det igen. Denne gang er det britiske journalister, der ikke har paratviden i orden.

Nok en gang er det kanske en lille – og for de fleste ligegyldig – historie. Men der gælder vel de samme principper.

I magasinet ‘InStyle‘ fortælles om nyeste skrig i Londons modeverden. Butikken Juicy Couture er tilsyneladende den første af sin slags i London. Artiklen om butikken indledes med:

It was an all-star turn out at the opening of London’s first ever Juicy Couture store last night. Gela Nash-Taylor, Juicy Couture founder and rock God wife (she’s married to none other than John Nash of Duran Duran fame) looked every inch the Juicy girl in a Union Jack skirt with train, thigh-high Christian Louboutin boots and a top hat to finish the look.

Der er en pæn stor faktuel fejl i denne artikel – den (fejlen) vender jeg lige tilbage til.

I den britiske avis ‘The Mirror‘ fortælles der også om åbningen af den nye butik. Her står blandt andet:

Juicy Couture, founded by Duran Duran band member Roger Taylor’s wife Gela Nash-Taylor, is a brand you will all know very soon. If you don’t know it already.

Den skarpe læser, begynder nu at kunne se, hvor man skal lede efter faktafejlen. Men en læser/bruger, der KUN læser disse to medier, er faktisk STADIG misinformeret.

Det handler om, hvem der i grunden er gift med grundlæggeren af Juicy Couture – Gela Nash-Taylor. Enten er det John Nash, eller også er det Roger Taylor – begge verdenskendte superstjerner fra bandet Duran Duran…. Men!

Fakta er bare, at Duran Duran aldrig har haft et bandmedlem, som hedder John Nash… Og Gela Nash-Taylor er IKKE gift med trommeslager Roger Taylor. Hos the The Mirror er fejlen rettet af en vågen læser. Gela er gift (på 10. år) med Duran Durans bassist, John Taylor.

… Og hvad så?

Gela Nash-Taylor med Duran bassist John Taylor – foto: Kim Blessings

Tja, fakta skal vel altid være i orden. På Journalisthøjskolen lærer man i hvert fald, at fakta død og kritte skal være i orden. Men jeg kom alligevel til at tænke på, om ikke det i grunden er meget sundt for medierne, at brugerne kan bringe rettelser. Her tænker jeg ikke på, at man skal dunke journalister i låget, hvis de laver en fejl. Men det kunne måske være med til, at journalister kommer lidt ned fra piedestalen og synes mere i øjenhøjde (set fra brugernes synsvinkel).

Sat på spidsen – Ville det være godt for journalistikken, hvis folk så journalister som almindelige mennesker, og ikke smukke jetset-agtige omvandrende orakler ud alverdens spørgsmål? Hvad mon der sker med befolkningens syn på journalisterne, når befolkningen “skriver med”?

(Thanks to Peter Jones for entertaining me with flaws in british media)

Kort fortalt handler denne historie om, at en feriehytte ved Rønbjerg Feriecenter (DanParcs Feriecentre) ved Løgstør nær Limfjorden brændte ned. I den iøvrigt ultra korte tekst/notits ‘Stor brand i feriecenter‘ (man kan vel iøvrigt diskutere, om en brand i en lille hytte er en ‘STOR’ brand) fremgår det, at brand formentlig startede i en ovn, men at den 7. klasse, der boede i hytten var ude at bowle, da branden opstod.

Ikke så interessant… men det bliver det

Under historien har en række skoleelever nemlig kommenteret historien – skoleelever, der var med på turen til Rønbjerg.

Her fremgår det hurtigt, at der faktisk at tale om en 8. klasse – ikke en 7. klasse. Den slags betyder skam noget. Særligt hvis man går i 8. klasse.

Længere nede fremgår det også, at det nok IKKE kan være ovnen, der er skyld i branden. Den har eleverne nemlig konstateret slukker, når man starter opvaskemaskinen… Hvilket igen ville være en ret naturligt efter endt aftenmåltid.

Lad mig lige gentage – dette er naturligvis ikke nogen stor sag. Men det er stadig vigtigt, at have fakta i orden. Har man ikke det, bliver man rettet af brugerne.

Velkommen til virkeligheden 2009

(Tak til søster-Christina for tippet)