Tak for jeres input, som er både væsentlige og gode.

Jeg sidder lige nu og kigger på DR’s seneste oplæg til debat.

“Eldrup er uening i redegørelsens konklusioner. Hvad tror du er op og ned?” (igen stave- og kommafejl)

Hvad, tror jeg, er op og ned? Ja, hvad pokker tror jeg??? Hvordan kan jeg vide noget som helst om de afgørende detaljer i en så potentielt speget affære?

Det kan endnu en gang KUN blive svar som; “Jeg syn’s Eldrup ser flink ud.”

Og hvilken gavn har vi så af det som licensbetalere?

Til Rie – DR’s nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup (som har mange stjerner hos mig) lovede ved sin tiltrædelse, at vi fremover også skulle have positive og glade nyheder. Det er jeg 100% enig i. Men måske vi skulle bede Ulrik om at ‘luse’ de lalleglade nyheder ud.

Men tak for dit indlaeg

Dit indlæg er præcist og analyserende. Og det fortæller – uden at pege fingre – at visse medier har fået det som lemmingerne; de hopper bare med, selvom det er ud over skrænten. De gamle medier er i disse år presset til det yderste: den klassiske journalistik er under pres, fordi medierne tjener færre og færre penge. Annoncekronerne ligger nu ovre hos Google og de sociale medier (og de bliver ført ud af landet), den kritiske sans hos mediebrugerne er nu rykket op i 50+ klassen, mens de unge under 30 for det meste kun vil have informationer, der rammer deres private sfære. Mellemgruppen svinger fra den ene pol til den anden men ønsker i bund og grund kun informationer inden for deres eget adfærdsmønster. Samtidig er væsentlighed og sandhed blevet kriterier, der kan beskydes eller diskuteres i ét væk og dermed ikke længere danne fælles referenceramme for vores diskussioner og debatter. Hvad der står i toppen af Google’s søgeresultater er sandheden – uanset om det er en dansende klovn, en bøvsende politiker eller en enlig mor på druk med barnevognen.

Og det er lige præcis her dit indlæg giver mig lyst til at hejse flaget. For en ting er, hvad Ekstra Bladet, BT og andre ind imellem hoster op med af pudsige journalistiske mellemregninger og tvivlsomme konklusioner. En anden ting er, at DR som licensfinansieret medie vælger at hoppe med på af lemmingestregerne. DR’s debatter på netmediet – og for den sags skyld også på TV i primetime – er synligt båret af behovet for konstant at kunne dokumentere x-antal læsere, lyttere og seere. Ikke målt pr. kanal. Ikke målt på program. Men målt pr. udsendelse og helt ned til indslag. Så kan meget vel være, at DR’s målinger retfærdiggør, at der er små dansende børn og “Lær alt om finanskrisen på 5 min.”, som vi så kan tage stilling til i en uskøn og rodet debat uden præmis eller mål. Det er ikke troværdigt, og det giver ligeså meget hundebid i historien og debatten, som der er i hundegebisser i hundekiks.

Problemet er bare, at vi i journalistikken efterhånden er blevet så pæne og dresserede, at vi ud over at hente børn i børnehaven kl. 16:30 (selvom redaktionen og historierne er ved at brænde sammen) også holder kæft, når mediecheferne lytter mere til krav om bedre bundlinier end til behovet for at lave troværdig journalistik.

“Syria authorities target children, says UN rights chief”

Hvad er så væsentligst at få diskuteret? Jeg skal ikke gøre mig til dommer!!! Men jeg ved godt, hvad jeg selv foretrækker at få sat projektør på.

Folk må diskutere hvad som helst, de har lyst til. Og DR skal naturligvis facilitere, når det skaber værdi.

Værdi skaber det eksempel, når brugerne bliver klogere af debatindhold med ny viden. Det kan også være, når man ønsker at skabe et større billede af en aktuel sag.

For eksempel om den hund, der blev skudt i Holbæk. Det kan synes at være en lille sag. Men at danne sig et billede om danskernes forhold til en eller flere gældende love er bestemt væsentligt for DR og for brugerne. Derfor er dette emne godt at få belyst – blandt andet via debat. Manden, der skød hunden, havde jo både lov og ret på sin side. Dilemmaer er ofte gode at få belyst.

Og jow! – jeg er ofte i Århus *haha*

Du har selvfølgelig ret – det er ikke godt nok!

På den anden side – det er tydeligvis ikke mange ører af licensmidlerne, der er blevet brugt på at smide det link på nettet.

Folk diskuterer jo så meget, og det at du er ligeglad med noget, er jo ikke det samme som, at det per definition er uinteressant. Jeg har fx set dansevideoen to gange…

Og det at man diskuterer enkelte ligegyldigheder er jo ikke det samme, som at der ikke er plads til de væsentlige diskussioner. Spaltepladsen er jo heldigvis ikke begrænset på nettet.

Kommer du snart til Aarhus?

Tak for dit initiativ og din ihærdighed. Jeg forstår på din blog, at ElGiganten nu heller ikke længere kan bryste sig med sin højt profilerede prisgaranti. Man må jo som kunde spørge sig selv: “Hvad har ElGiganten efterhånden at sælge sig selv på?”

Service er for alvor den parameter, hvor en virksomhed kan skabe en konkurrencefordel i vore dage. Alle laver ‘fuckups’ – men med god service-indsats kan selv dårlige situationer vendes til gode.

Med god service tåler kunder faktisk en del knas!!!