Printervenlig version

Kære DR – kvalificér debatten online

Lad mig lige slå fast, for at ingen skal være i tvivl – Jeg holder meget af DR!

Det er også derfor, jeg reagerer mere, når DR laver noget skidt, end når andre medier gør (og der ér ved Gud meget tomhjernet gøgl derude, syn’s jeg).

I stigende grad oplever jeg, at DR fylder komplet nonsens på både eget website og ikke mindst på det sociale netværk Facebook. Det er en skam – DR burde være bedre!

Jeg har før revset min tidligere arbejdsgiver for at bedrive meningsløs live-blogging. Her er en lidt anden slags tilsyneladende planløs brug af sociale medier – noget jeg desværre oftere og oftere oplever.

Facebook 27. marts 2012 – videoen af de danske danse-verdensmestre Peter og Kristina Stokkebroes 2-årige dreng William, der danser jive til Elvis-musik, er gået verden rundt og er set af millioner af mennesker. DR skal generere nogle klik, så en-eller-anden ansat prøver at starte en debat med denne teaser:

“Tror du, han bliver et danse-fænomen på YouTube, eller er han glemt om en uge?” (jeg har rettet slåfejl og sat et par komma’er)

DR's debatoplæg om William Stokkebroe

Undskyld mig lige DR!!!

I skrivende stund er filmen set flere end 6,4 mio. gange, siden den blev lagt op på YouTube for bare 12 dage siden. Junior-Stokkebroe ér et dansefænomen allerede. Jeg er ingenlunde ekspert. Men jeg gik dog til dans i otte år som dreng – heraf en del som konkurrencedanser – og det er ikke normalt, at drenge på to år har så skarp musik- og showfornemmelse.

Sekundært – hvordan skal hr. og fru Danmark kunne sige noget som helst kvalificeret om, hvorvidt en 2-årig dreng er en døgnflue? Toptrænere i enhver sportsgren under DIF ville ikke kunne udtale sig skråsikkert om et to-årigt barn (med mindre barnet manglede begge ben e.lign.).

Slutteligt topper DR historien af med en artikel med rubrikken: “Genforsker: William har uden tvivl arvet sine danseevner.”

Her har DR kontaktet genforsker Eske Willerslev fra Københavns Universitet for at slå fast, at lille William har arvet sine forældres danse-gener…. Den lader vi lige stå et øjeblik!

Fuld respekt til fagvidenskaben – her i skikkelse af Professor Eske Willerslev. Men det kræver vist ikke en ph.d. i genforskning for at kunne drage den slutning, gør det? Eller har DR kanske kørt en DNA-test på forældre og barn?

Kære, kære DR – jeg holder umådeligt meget af min foretrukne nyhedsformidler. Men hvis ikke I begynder at tænke lidt over, hvilken værdi I ønsker at give brugerne i debat-oplæg på sociale medier (og dropper Maren-i-kæret-indlæg), så ender I med kun at have Maren-i-kæret tilbage i debatterne. Så tilføjes debatterne intet kvalificerende/givende, og det er at svigte både brugere, Maren-i-kæret og faktisk DR selv. I skal jo bruge indholdet i debatten til at skabe yderligere historier til gavn for brugerne.

Hvad vil I bruge denne debat til? Tophistorie i TV-avisen? “72 pct. af danskerne mener at 2-årige William Stokkebroe har talent inden for dans.”

Nu er dette blot ét eksempel (faktisk to). Hvis det kræves, finder jeg gerne flere. Men jeg håber, at du som læser, tænker lidt over, hvad meningsfyldt indhold på nettet er. Vi må nemlig godt kræve lidt mere – særligt af DR.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailby feather


Let Google translate to english

Tags: , ,

6 svar til “Kære DR – kvalificér debatten online”

  1. avatar Palle siger:

    Hep

    Du har selvfølgelig ret – det er ikke godt nok!

    På den anden side – det er tydeligvis ikke mange ører af licensmidlerne, der er blevet brugt på at smide det link på nettet.

    Folk diskuterer jo så meget, og det at du er ligeglad med noget, er jo ikke det samme som, at det per definition er uinteressant. Jeg har fx set dansevideoen to gange… :-)

    Og det at man diskuterer enkelte ligegyldigheder er jo ikke det samme, som at der ikke er plads til de væsentlige diskussioner. Spaltepladsen er jo heldigvis ikke begrænset på nettet.

    Kommer du snart til Aarhus?

  2. avatar Kenneth Ley Milling siger:

    Hey Palle

    Folk må diskutere hvad som helst, de har lyst til. Og DR skal naturligvis facilitere, når det skaber værdi.

    Værdi skaber det eksempel, når brugerne bliver klogere af debatindhold med ny viden. Det kan også være, når man ønsker at skabe et større billede af en aktuel sag.

    For eksempel om den hund, der blev skudt i Holbæk. Det kan synes at være en lille sag. Men at danne sig et billede om danskernes forhold til en eller flere gældende love er bestemt væsentligt for DR og for brugerne. Derfor er dette emne godt at få belyst – blandt andet via debat. Manden, der skød hunden, havde jo både lov og ret på sin side. Dilemmaer er ofte gode at få belyst.

    Og jow! – jeg er ofte i Århus *haha*

  3. avatar Kenneth Ley Milling siger:

    I øvrigt – mens danskerne svælger i snakken om den skudte hund, bringer BBC denne historie:

    Syria authorities target children, says UN rights chief

    Hvad er så væsentligst at få diskuteret? Jeg skal ikke gøre mig til dommer!!! Men jeg ved godt, hvad jeg selv foretrækker at få sat projektør på.

    ;-)

  4. avatar Per-Henrik Goosmann siger:

    Hej Kenneth

    Dit indlæg er præcist og analyserende. Og det fortæller – uden at pege fingre – at visse medier har fået det som lemmingerne; de hopper bare med, selvom det er ud over skrænten. De gamle medier er i disse år presset til det yderste: den klassiske journalistik er under pres, fordi medierne tjener færre og færre penge. Annoncekronerne ligger nu ovre hos Google og de sociale medier (og de bliver ført ud af landet), den kritiske sans hos mediebrugerne er nu rykket op i 50+ klassen, mens de unge under 30 for det meste kun vil have informationer, der rammer deres private sfære. Mellemgruppen svinger fra den ene pol til den anden men ønsker i bund og grund kun informationer inden for deres eget adfærdsmønster. Samtidig er væsentlighed og sandhed blevet kriterier, der kan beskydes eller diskuteres i ét væk og dermed ikke længere danne fælles referenceramme for vores diskussioner og debatter. Hvad der står i toppen af Google’s søgeresultater er sandheden – uanset om det er en dansende klovn, en bøvsende politiker eller en enlig mor på druk med barnevognen.

    Og det er lige præcis her dit indlæg giver mig lyst til at hejse flaget. For en ting er, hvad Ekstra Bladet, BT og andre ind imellem hoster op med af pudsige journalistiske mellemregninger og tvivlsomme konklusioner. En anden ting er, at DR som licensfinansieret medie vælger at hoppe med på af lemmingestregerne. DR’s debatter på netmediet – og for den sags skyld også på TV i primetime – er synligt båret af behovet for konstant at kunne dokumentere x-antal læsere, lyttere og seere. Ikke målt pr. kanal. Ikke målt på program. Men målt pr. udsendelse og helt ned til indslag. Så kan meget vel være, at DR’s målinger retfærdiggør, at der er små dansende børn og “Lær alt om finanskrisen på 5 min.”, som vi så kan tage stilling til i en uskøn og rodet debat uden præmis eller mål. Det er ikke troværdigt, og det giver ligeså meget hundebid i historien og debatten, som der er i hundegebisser i hundekiks.

    Problemet er bare, at vi i journalistikken efterhånden er blevet så pæne og dresserede, at vi ud over at hente børn i børnehaven kl. 16:30 (selvom redaktionen og historierne er ved at brænde sammen) også holder kæft, når mediecheferne lytter mere til krav om bedre bundlinier end til behovet for at lave troværdig journalistik.

  5. avatar Rie Mikkelsen siger:

    Hey, synes ogsaa den historie er for langt ude; men en enkelt har dog sagt noget klogt paa FB – nemlig at det er rart ikke kun at hoere/se bloddryppende nyheder. Ved sgu ikke helt.

    Men tak for dit indlaeg

  6. avatar Kenneth Ley Milling siger:

    Hej Rie og Per

    Tak for jeres input, som er både væsentlige og gode.

    Jeg sidder lige nu og kigger på DR’s seneste oplæg til debat.

    “Eldrup er uening i redegørelsens konklusioner. Hvad tror du er op og ned?” (igen stave- og kommafejl)

    Hvad, tror jeg, er op og ned? Ja, hvad pokker tror jeg??? Hvordan kan jeg vide noget som helst om de afgørende detaljer i en så potentielt speget affære?

    Det kan endnu en gang KUN blive svar som; “Jeg syn’s Eldrup ser flink ud.”

    Og hvilken gavn har vi så af det som licensbetalere?

    Til Rie – DR’s nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup (som har mange stjerner hos mig) lovede ved sin tiltrædelse, at vi fremover også skulle have positive og glade nyheder. Det er jeg 100% enig i. Men måske vi skulle bede Ulrik om at ‘luse’ de lalleglade nyheder ud.

    :-)

Skriv en kommentar